Вращающиеся блесны были и остаются для огромного числа спиннингистов основным типом приманок. Особым успехом они пользуются у начинающих, поскольку поймать рыбу на "вертушку" для новичка, вообще говоря, легче, чем на воблер или джиг. Соответственно, и большая часть вопросов о вращающихся блеснах исходит от тех, кто относительно недавно взял в руки спиннинг.

В каких случаях наиболее критичен размер лепестка?

Некоторое время назад фирма Mepps, чтобы не нарушать уже ставшую привычной размерную линейку блесен Aglia Long, ввела между первым и вторым номером этих "вертушек" дополнительный размер 1+, прозванный у нас "полуторным". Понятно, что это был не рекламный трюк, коих практикуется немало в этой сфере, а мотивированная необходимость. Те несколько миллиметров, что разделяют длину лепестков "копейки" и "двушки", оказались слишком большим интервалом.

Разумеется, столь небольшая разница в размере имеет значение далеко не всегда. Прежде всего, величина лепестка критична при ловле окуня в часто посещаемых спиннингистами водоемах. Много раз случалось наблюдать картину, когда на "вертушку" малого размера поклевок много, но ловится откровенно мелкий окунь. Ставишь блесну на номер больше - поклевки почти прекращаются. Но вот если находится что-то промежуточное, то и с волками, и с овцами все вдруг оказывается в полном порядке - то есть и поклевок немало, и размер окуня поинтересней...

Не отпугивает ли рыбу груз-головка?

У меня самого было одно время предубеждение против "вертушек" этого типа - с грузом-головкой. Вроде как груз на оси блесны "спрятан" в конусе вращающегося лепестка, тогда как груз-головка маячит перед лепестком, ничем не прикрытый...

Возможно, здесь и имеется некая доля правды, которую можно подкрепить практической статистикой, но теперь я уверен, что в основном наше негативное отношение к таким блеснам имеет под собой субъективную основу. Очень показательно, что у меня "вертушки" с головкой вдруг заработали, после того мой товарищ при помощи одной из них "сделал" меня на щучье-окуневой рыбалке в соотношении три к одному. Я поверил в блесны этого типа и стал ловить на них по крайней мере не хуже, чем на более привычные - с грузом на оси вращения.

Хотелось бы подчеркнуть, что мы сейчас говорим не о джиг-спиннерах, у которых и вес головки может быть очень большим, и техника ведения совсем другая. Блесны, схожие по своей конструкции и размерно-весовым пропорциям с Mepps Lusox, предполагают в первую очередь равномерную или близкую к ней проводку и прекрасно работают по щуке и окуню на малых и средних глубинах.

Правда ли, что в мутной воде больше поклевок бывает на так называемые "акустические" блесны?

"Акустическими" называют самые разные "вертушки". Это и Sonet от фирмы Abu Garcia, и Super Vibrax от Blue Fox, и множество вариаций на подобные темы. В одних случаях утверждается, что отверстия в лепестке испускают при его вращении какие-то особые волны, дополнительно привлекающие рыбу, в других - осевой груз в виде колокольчика, позвякивая, делает блесну более "слышимой". Потому, стало быть, в условиях плохой видимости "акустические" блесны предпочтительнее...

Чуть выше я уже отметил, что в вопросах конструирования спиннинговых приманок используется немало рекламных трюков, и сейчас речь идет, в чем я абсолютно уверен, как раз об одном из них. Все очень просто: если блесна А обладает всеми достоинствами блесны В, плюс еще одним, которое может быть простыми понятными словами донесено до массового рыболова, то блесна А продается процентов на двадцать лучше. Даже если это "решающее" достоинство на деле оказывается пустышкой.

В случае с вращающимися блеснами почти вся мощность гидроакустических колебаний, на которые, собственно, и реагирует хищная рыба, обусловлена самим фактом вращения лепестка. Разумеется, спектр этих колебаний зависит от геометрии лепестка и отчасти - от геометрии других элементов блесны. Но вот даже самое незначительное изменение продольного изгиба лепестка влечет за собой гораздо более заметные изменения в спектре, чем прорубание в нем небольших дырочек или что-то еще из этой серии. Если вы хотя бы в студенческие годы, пусть даже самую малость, занимались лабораторной гидродинамикой, для вас это должно быть очевидным.

Ну а самый действенный метод увеличить "радиус поражения" блесны в недостаточно прозрачной воде - это воспользоваться блесной большего размера. Например, тот же Super Vibrax с переходом со второго номера на третий в мутноватой воде очень часто обеспечивает рост числа поклевок - порою раза в полтора-два и более. Не следует только забывать, что на увеличение размера лепестка, как таковое, не всякая рыба реагирует позитивно...

Стоит ли перебирать "вертушки"?

Рыболовы-педанты нередко полностью демонтируют купленные блесны, после чего собирают их вновь. Зачем? Причин тому несколько.

Во-первых, часто не устраивает само качество сборки. Причем это касается отнюдь не только "махрово-китайских" изделий, но и блесен самых "эталонных" в своей области фирм. Мне попадались, к примеру, "вертушки" Mepps ("родные"!), у которых скрутка проволочной арматуры явно мешала свободному вращению лепестка.

Во-вторых, иногда блесну бывает полезно немного переделать, адаптируя к тем задачам, что перед собою ставишь.

Так, на "вертушке" Warrens Double Loon изначально стоит крупный тройник. Если вы намерены ловить хищника с относительно маленьким ртом (язь, хариус), то его имеет смысл поменять на меньший.

Или вот другой вариант перемонтирования блесны с учетом условий рыбалки. Для ловли в реках с проводкой против потока стоит поменять осевой груз на более тяжелый.

Наконец, в среде продвинутых спиннингистов принято перебирать вращающиеся блесны для того, чтобы поставить между блинками дополнительные тефлоновые прокладки, которые призваны сделать вращение лепестка максимально легким и свободным.

Блесны каких фирм меньше всего закручивают леску?

Проблема перекручивания лески, на мой взгляд, несколько раздута. Потому я не ставлю, дабы его уменьшить, на ось "вертушек" никаких дополнительных шайбочек.

Что до конкретных фирм, то дорогие "вертушки" (Double Loon, Myran) в первом приближении крутят леску меньше, чем более дешевые. Блесны с эксцентричным грузом (как осевым, так и тем более - в виде головки) - еще меньше. Косвенным показателем невысокой значимости вопроса перекручивания можно считать тот факт, что у известных многим итальянских блесен Heron (что с цаплей на лепестке) головки выполнены подчеркнуто симметричными.

Заметим также, что актуальность проблемы перекручивания резко снижается при переходе с монофильной лески на мягкий плетеный шнур.

Приходится ловить на сильном течении. Какие модели "вертушек" лучше всего работают в таких условиях?

Всем, наверное, известно общее правило: в стоячей воде лучше пользоваться "вертушками" с округлыми лепестками, на течении - блеснами с лепестками геометрии "Лонг". Однако не все здесь так просто.

В речной ловле голавля и форели часто используется метод "апстрим", при котором спиннингист перемещается по берегу или взабродку против течения, забрасывая приманку перед собой. Соответственно, на проводке приманка идет по течению. В этом случае лучше себя проявляют как раз те модели блесен, что рекомендованы больше для стоячей или медленно текущей воды - Aglia, Comet и т. п.

Если же основное направление заброса - поперек потока, а проводка - комбинация сноса и медленной подмотки, то оптимальными моделями будут Aglia Long, Whisper или что-то похожее.

В случае, когда блесну приходится вести большей частью против сильного потока, даже меппсовский "Лонг", в его классическом исполнении, может оказаться далеким от идеала. Здесь можно пойти путем увеличения веса груза или воспользоваться одной из относительно редких моделей "вертушек", рассчитанных в первую очередь на ловлю с проводкой против сильной струи. Из того, что я пробовал, лучше всего в такой ситуации показали себя блесны Mosca Graffy и появившаяся год назад версия Aglia Long с утяжеленным сердечником.

Что такое "тройные нули"?

В любом виде рыбалки есть свои крайности. Вот и "тройной ноль" - это размер блесны меньше "наименьшего", который среди массово производимых блесен определяется "двойным нулем" от фирмы Mepps и соответствующей величины "вертушкой" Panther Martin.

Поскольку пропорциональное уменьшение "вертушки" типа "Аглии" ведет к уменьшению ее веса до долей грамма, такая блесна становится малопригодной для полноценной ловли спиннингом даже самого легкого класса. Поэтому для "тройных нулей" более характерна конструкция с грузом-головкой, чем с грузом на стержне. Груз-головка позволяет получить стабильно работающую вертушку с лепестком длиной 8-10 мм общим весом до 1,5 г.

Вместо обычного лепестка на "тройных нулях" часто применяются пропеллеры. Они более надежны в своем вращении и дают существенно большее число поклевок, когда дело касается ловли уклейки - едва ли не основного из тех объектов, на которые нацелены приманки такого класса.

Насколько оправдано максимальное увеличение размера "вертушки"?

Если уж речь зашла об одной крайности, скажем несколько слов и о крайности противоположной. Тем более что немалая часть вопросов прямо или косвенно касается макро-приманок.

Меппсовские Musky Killer и Giant Killer в этом контексте - далеко не предел. В Америке, где охота на трофейную щуку это своего рода национально-рыболовный культ, успехом пользуются специальные "вертушки", вес которых - от 50 г и выше, а размер лепестка, если продолжить стандартную линейку блесен Aglia или ей подобных, соответствует восьмому-девятому номеру.

Лет пятнадцать назад я экспериментировал с самодельными блеснами почти такого же размера. Касательно больших шансов на поимку трофейных щук я ничего сказать не могу - всех своих "крокодилов" (от 5 кг и выше) я поймал не на "макро-вертушки", да и не на "вертушки" вообще. Но вот "шнурки" весом порядка полкило на особо крупные блесны попадались лишь в виде редкого исключения - это факт. На "Аглию" пятого номера - для сравнения - они клюют так, что этот размерчик не кажется для них великоватым.

Если макро-"вертушки" вас все же заинтересуют, имейте в виду, что они не сочетаются с безынерционными катушками. Лобовое сопротивление таково, что тяги даже 400-го "Швондера" может не хватить. Я в прежние годы решал проблему с помощью "Невской" катушки. Теперь с той же целью логично было бы использовать мощный классический "мульт".

"Вертушки" с двумя лепестками - дают ли они какое-то преимущество?

На мой взгляд, никакого. В отличие от спаренных лепестков на многих спиннер-бейтах, где в этом есть мотивация, подкрепленная многолетним позитивным опытом применения таких приманок, в данном случае имеет смысл говорить лишь о маркетинговом ходе. Если конструкция "вертушки" -тандема в принципе существует, то включение такой модели в ассортиментный ряд позволяет добиться дополнительного процента продаж. Чем многие фирмы и пользуются.

Где подделка, а где - оригинал?

Вопрос подделок на рынке рыболовных приманок с каждым годом становится все более насущным. Бывают подделки ну совсем уж "похабные", но их легко распознать невооруженным глазом: если на подложке к "вертушке" значится "ДАМ Цикада", то это, ясное дело, не ДАМ и не "Цикада". Но вот недавно мне показали пару блесен Super Vibrax, привезенных с родины Конфуция, и я, признаюсь, испытал немало сложностей, задавшись целью найти явные признаки, отличающие их от настоящих. А соотношение цен-то, между прочим, было порядка одного к четырем...

Если честно, то я бы не стал совсем уж шарахаться от блесен сомнительного происхождения, ежели они предлагаются по бросовой цене. Однако нередко бывает так, что "левые" блесны продаются как настоящие и по цене настоящих. Это уже чистый криминал, но в нашей стране он пока проходит.
К проблеме подделок иногда относят и принятую многими фирмами второго эшелона практику воплощения в своих блеснах идей фирм-лидеров. Фирма Konger, к примеру, только этим и живет. К подобным "заимствованиям" можно относиться по-разному. Но в целом они имеют право на существование, и, если вас не устраивает клев на "вертушку" от фирмы Konger или Wirek, то это не означает автоматически, что на оригинальный "Колонель" или "Аглию" клевало бы лучше. Первопричина здесь, как правило, лежит совсем в другой плоскости.